Alenka Doulain était présente aux cotés d’autres militants de Nous Sommes mardi soir au lancement de la concertation sur le projet de nouveau stade porté par la famille Nicollin et la majorité en place.
Ce sujet nous tient particulièrement à cœur car au-delà de la question de l’avenir du club familial du MHSC auquel nous sommes tous attachés, il est AUSSI question :
de l’avenir du quartier de la Paillade et de ses 25 000 habitants,
de l’avenir du Sud-Est de la ville déjà tellement congestionnée et bétonnée,
de l’avenir de nos commerces de proximité qui subissent de plein fouet le développement des commerces et activités en périphérie de la ville.
Évidemment tout est fait dans l’organisation de cette « concertation » pour mettre ces questions sous le tapis, le tout saupoudré par un flou artistique généralisé sur le financement du projet.
Et le bilan de décennies de cousinade à Montpellier en est la preuve : lorsque l’on se pose les mauvaises questions on obtient souvent… les mauvaises réponses !
Nous regrettons ce simulacre de concertation. Nous parlerons de « concertation » lorsque plusieurs projets nous seront présentés. Or bien que le Maire et la famille Nicollin affirment qu’il n’y a pas d’alternative au déplacement du stade à cause des coûts de rénovation, on apprend que le résultat des études hydrauliques sur le stade actuel (et donc la question du coût de la sécurisation face au risque « inondation ») ne livreront « leurs conclusions qu’au dernier trimestre 2021 ». Un timing plutôt fâcheux pour toutes celles et ceux qui veulent pouvoir avoir un débat objectif sur ce sujet.
Nous demandons une nouvelle fois qu’un projet alternatif et ambitieux du maintien et de la modernisation du stade soit étudié. C’est alors sur la base des deux projets que les Montpelliérain·e·s pourront se prononcer.
À cela vous pouvez rajouter un manque criant d’éléments tangibles sur les points suivants :
Études « Biodiversité » pour le nouveau site étudié : les études « 4 saisons » ne sont pas encore terminées, alors comment trancher ?
On nous promet un stade « 100% privé » mais qu’en est-il précisément des dépenses publiques qui vont de pair avec l’installation de ce type d’infrastructure ? (voirie, réseaux, éclairage, etc.).
Pourquoi les commerces et activités d’Ode à la mer de l’ère Delafosse seraient moins nuisibles à l’environnement et aux commerces de proximité que ceux de l’ère Saurel ?
Ce choix d’implantation ne va-t-il pas aggraver les inondations à Pérols en bétonnant une zone dont on sait au contraire qu’il faut en réduire les surfaces imperméabilisées ?
Le prix des billets pour les supporters sera-t-il la variable d’ajustement d’un modèle économique plus que bancal pour ce nouveau stade ? Quelle politique tarifaire côté billetterie pour garantir un avenir « populaire » à notre club ?
Après avoir été reçus en juin par les garantes de la Commission Nationale du Débat Publique qui suivent cette concertation, nous continuerons à nous investir pour porter la voix du bon sens dans ce dossier.
Oui comme à Strasbourg, nous pouvons encore mettre sur la table le scenario d’une rénovation ambitieuse du stade actuel, locomotive du projet de renouvellement urbain de la Paillade. Toutes les activités économiques attenantes (commerces, musée, hôtels, etc.) qu’on nous promet pour le nouveau stade auraient pu être implantées et profiter à la Paillade. Ce scenario doit être étudié.
Oui il est encore possible de stopper la concentration du béton et des richesses dans le Sud-Est de Montpellier pour imaginer un rééquilibrage Est-Ouest profitable à l’ensemble des habitants de notre métropole.
Oui la meilleure manière de départager ces deux projets est de mobiliser un vrai processus démocratique via un référendum ou un jury citoyen.
En attendant, la billetterie pour la saison 2021-2022 est lancée et on peut venir soutenir notre club à la Paillade : https://www.mhscfoot.com/
Nous Sommes Montpellier
